大上段に構えた制度改革を、という考え方もあるだろうが、ミスや間違いが発生したときには、深手を負う前にさらっと訂正する、それはこうじゃないの、と率直に指摘する、というのが基本であろう。
（こういうときに、これは問題解決の「十分条件ではないが、必要条件ではある」などと言う（プチ時事ネタ））
たとえば、こういうの、いいよね、というのを２つ。
その１：伝言ゲームの補正
http://sueme.jugem.jp/?eid=1697
その２：訳書の評価
- http://www.page.sannet.ne.jp/kitanom/texts/korsmeyer1.html
- http://www.page.sannet.ne.jp/kitanom/texts/korsmeyer2.html
「そうじゃないだろう」と思ったときに、モヤモヤした感情をイライラから憤りへ育てて、遂には怒りの鉄拳制裁というストーリーを描くか（←これが「エネルギー」の蓄積・爆発というやつだ http://d.hatena.ne.jp/tsiraisi/20150205/p2）、
そうではなくて、こういう風に、違和感を手間暇かけた調査へ解消するか。
人類は、両方を知っている生き物だ。
怒りの爆発という手法に要するエネルギーの総量と、こつこつ調べ物という手法に要するエネルギーの総量はどちらが大きく、どちらが効率的なのかに関する研究（それは経済学なのかゲーム理論なのか？）があるのかどうかは知らないけれど……。
（「見てねっ」と差し出すことでアートワールドに参与する、という言い方、いいですね。『朝比奈隆のオペラの時代』とか、「大阪俗謡による幻想曲」ポケットスコアとか、こういうのは、まさしく、「見てねっ」と差し出された仕事のような気がする。で、それを「なかったこと」にしようとすると、無茶苦茶「エネルギー」を要したりする……のかもしれない。）
