20世紀の「シリアス」（ほぼ「アート／アーティフィシャル」と同義）と形容される音楽から、それを「シリアス」であるという設定でプレゼンテーションするコンテクスチュアルな技術を取り去ると、音を音楽として構成する「それ自体で閉じた」技法は、音・音楽のパラメータ分析（無調・十二音技法、セリエリズムやスペクトル楽派がその代表か）、既存素材の編集（新古典主義やコラージュ、モンタージュ）、反復（ミニマリズム）くらいしかないような気がする。過去のアートとの連続性を確保したり、外部の「シリアス」ではない音・音楽たちとのつながりを確保しながら音を操作しようとすると、この3つの手法くらいしか出てこないということかと思う。
無調表現主義と新古典主義・折衷主義とミニマリズムは、20世紀のオペラの三大手法でもありますね。
（偶然性は、「作品」を根本から疑う理念ではないかと期待されて、いまだにジョン・ケージは神話的な名前だけれど、「管理された偶然性」はほぼ断片の反復のヴァリアントだし、ケージ派の偶然性は、楽譜や奏者の意図以外のどこかから、所定の記号処理やルール設定で音・音楽のパラメータを読み出すわけだから、実はパラメータ分析の変種だと思う。）
＊
分析と編集は、それぞれシェーンベルク、ストラヴィンスキーというビッグネームと結びついて20世紀の初めからその姿勢が鮮明で、一方、反復だけで音楽を作るミニマル・ミュージックが脚光を浴びたのは1960年代だから、反復・ミニマリズムは戦後の新動向のような感じがあり、なおかつ、民族音楽との結びつきが指摘されたりするけれど、あのトリップ感が成り立つのは厳格なBPM（メトロノーム）があってこそですよね。
厳格なBPMを実現するビートを鳴らし続けることでリズム（反復）に関心を集める、というのは、本当に民族音楽由来なのだろうか？ 打楽器（ドラム）が一定のリズム・パターンを反復してノリを作る、というのは、むしろ、20世紀の都会のダンス・ミュージックに固有の手法のような気がするのですがどうなんでしょう？
（少なくとも西欧では、和声的調性が成立して以後、ダンスのステップは、音を打つことではなく、ハーモニーの変化と関連づけられるようになって久しく、特定の楽器がビートを打ち続けることは、マーチにおいてすら、あまりなかったように思う。そして20世紀の新しいダンスのビートを打ち続ける手法は「黒人の太鼓」と認識されていたのではないかと思うのだけれど、だとしたら、ミニマル・ミュージックのBPMは、わざわざ民族音楽と言わなくても、既にジャズによって西欧・北米＝北半球の音楽シーンにインストール済みの体験だったことになってしまいそうなのですが……。
ミニマリズムの起源が気になります。ここをうまく説明できると、音楽の20世紀の「短さ」がはっきりすると思うのです。）
